[matos] Vêtements montagne

eric b · 04-12-2011 15:40:09

Le point en 2011.
A une époque pour la montagne, on ne cherchait pas trop, on prenait un Gore-tex.
C'était plus ou moins renforcé de pièces, plus ou moins léger et très cher ou très très cher ...
C'était étanche, on prenait large car ce n'était pas du tout élastique et ça respirait un peu, très peu en fait, mais ceux qui ont essayé un kway savent que c'était mieux que rien.

Maintenant les vêtements de montagne ont progressé mais ça devient franchement illisible : il y a les "hardshells" pas souples (les anciens goretex) et les "softshells" souples.
L’intérêt de ces derniers est évident : on prend plus près du corps, on voit enfin ses pieds, les broches au baudrier et on ne fait plus couic-couic tout au long de la montée en ski de rando !

Le problème c'est que ces softsells affichent des qualités et des prix formidablement variables : en gros pour une veste à capuche extérieurement pas très différentes en grande distribution (Délocathlon, Interport, Gamvert !) : à partir de 30€ et entre 100€ et 500€ dans les magasins spécialisés !

Il y a donc des softshells avec et sans membrane, plus ou moins étanches et plus ou moins respirantes.

La plupart sont déperlants : c'est bien mais pas toujours suffisant et ça ne dure que quelques lavages : après il faut refaire la déperlance ...

Pour l’imperméabilité, ça se gâte : on la mesure par la pression maxi supportable : soit la hauteur de l'eau dans un tube bouché en bas par le tissus pour que l'eau se mette à perler.
Pour donner des références, une pluie très forte c'est 2 000 mm, lorsque les os d'un grimpeur affuté appuient contre la glace humide, la pression est entre 2 000 et 8 000mm (et oui c'est bien par les genoux ou les fesses que l'on se mouille le plus souvent).

Donc le Gore-tex à 28 000 mm (28m!) c'est effectivement un peu "excessif" pour une usage courant mais on trouve de fait peu d'infos sur les niveaux d'imperméabilité des différentes productions récentes.
Les membranes type MP+ à 10 000 mm paraissent suffisantes.

Pour la respirabilité, ça devient carrément surnaturel.
La mesure la plus courante est le MVTR (Moisture Vapor Transmission Rate) exprimé en g/m²/24h : la masse de vapeur d'eau qui passe à travers 1m² de tissus en 24 h : c'est bien mais selon les écarts d'hydrométrie de l'air de part et d'autre de la membrane, ça change énormément
Mais il y a aussi le RET (Résistance Evaporative Thermique) : un coefficient qui caractérise la résistance opposés à la traversée de la vapeur d'eau : plus c'est bas plus ça respire.
Mais ces mesures marchent très mal : certains fabricants critiquent le fait que les mouvements de la matière augmentent la respirabilité et que ce n'est pas pris en compte ....

Pour donner quelques chiffres, le Gore-tex XCR, le plus évolué des rigides, a un MVTR de 4000 et un RET de 6.
Le MP+ a un RET entre 2 et 2.7.

A lire le catalogue du vieux campeur été 2011, un MVTR de 10 000 est nécessaire pour affirmer qu'un produit respire : quid des ces gore-tex vendus pendant des années ???

Évidement aucune marque n'affichent vraiment les chiffres comparables dans des conditions comparables et les noms de membranes fleurissent : NeoShell, e-vent, Omni-Dry, Goretex Pro Shell, DRYtech ... en gros tout ce que l'on peut composer avec les mots clés : soft, shell, dry, pro, aqua, max, opti, vapor, ...

A l'exception de MacKinley qui annonce tous ses produits avec imperméabilité et respirabilité (MVTR) mais là, comment dire, il y a doute : les options étant : 8 000/8 000, 10 000/10 000; 20 000/20 000 et même 30 000/30 000 : plus c'est imperméable, plus ça respire. J'ai comme un doute .

Disons donc que oui, c'est le foutoire et que ça arrange pas mal les grandes marques : en gros faites confiance à notre réputation et à notre marketing ...

Maintenant on peut penser qu'il n'est peut-être pas idiot de bénéficier d'une forte imperméabilité là où c'est nécessaire (genoux/fesses/bas du pantalon) et de plus de respirabilité et de souplesse ailleurs.

Dernier point : depuis le déclin du gore-tex, tous les vêtements sont noirs, sans doute la réflexion des marques est-elle de définir des vêtements qui, vu les prix extravagants, puissent être portés dans la vie courante mais c'est un choix dangereux en cas de gros pépin dans une paroi !

Quelques lectures :

http://www.skipass.com/news/62590-les-n … -resp.html
http://randonner-leger.org/wiki/doku.ph … espirantes
http://www.raidlight.com/Membrane-MP.html

chris · 04-12-2011 18:59:07

C'est bien le CVHM, on arrive même à s'instruire, mais j'ai beaucoup à apprendre ..., j'étais resté au pull jacquard y'a des cours de rattrappage ?

eric b · 27-01-2014 09:14:30

Un petit article d'un vendeur de matériel suisse (Baechli-bergsport.ch) qui a fait le point sur les différentes membranes sur le marché en 2014.
C'est pas mal fait.
On constatera qu'il était bien nécessaire que Gore-tex améliore ses performances avec l'Active Shell tant les concurrent (event, DryQ) sont maintenant performants ...

CVHM : le coin où l'on cause...

#1 04-12-2011 15:40:09

[matos] Vêtements montagne

#2 04-12-2011 18:59:07

Re : [matos] Vêtements montagne

#3 27-01-2014 09:14:30

Re : [matos] Vêtements montagne

Pied de page des forums